Quem não bate palmas para Obama

O Desmond Tutu ainda está gritando de alegria nas páginas, incrédulo com a eleição de um "filho do Quênia" para a presidência dos EUA, e já começa a ferver a desconfiança contra Barack Hussein Obama no Oriente Médio. A razão do descontentamento tem nome: Emanuel Rahm, único auxliar escolhido até agora pelo novo presidente, e para um dos mais importantes postos do poder em Washington, o de chefe de gabinete do Presidente.

Especula-se que, com a escolha, Obama atraiu para si o grupo político de Bill e Hillary Clinton, a quem Rahm apóia, e recrutou, assim, um dos políticos democratas mais duros e combativos, que será útil para consolidar a necessária maioria em seu próprio partido, no poderoso Congresso americano.

Só que no pacote veio o Rahm israelense e militante, filho de um ex-membro de grupo sionista autor de atentados contra palestinos. Lobista ativo em favor da paz no Oriente Médio, desde que seguindo os interesses de Israel. Os árabes e palestinos não gostaram nada disso. E a esquerda que comemora a eleição do Obama até no Brasil terá de lidar com essa novidade.

Mais sobre isso, AQUI e, especialmente, AQUI. Em inglês, está ainda mais interessante, AQUI e AQUI.

Bolivia, a todo gás

Depois de um tempo sem entrar nesas Ralações, voltou, claro, com o imbroglio na Bolívia.

Da minha coluna no Valor, dia 1º de setembro:

Entre os raciocínios tortos que impedem o país de discutir seriamente um projeto brasileiro para o continente sul-americano está o argumento de que é absurdo preocupar-se com a pobreza da Bolívia ou do Paraguai, quando há tantos pobres no Piauí, ou na periferia de São Paulo. Esse tipo de raciocínio não leva em conta que a insatisfação dos pobres piauienses e paulistas, e suas conseqüências para a criminalidade e para a política, podem ser tratados pelas instituições do Brasil mesmo. No Paraguai e na Bolívia, as crises estão fora do alcance do Estado brasileiro, e nem por isso deixam de nos afetar. O que acontece, hoje, na Bolívia, merece atenção, e muita.

Quando escrevi isso, o pessoal ainda não estava ocupando e vandalizando as instalações de gás que abastecem Brasil e Argentina. Continuo, AQUI.

Pátria Grande

Para você que sempre quis saber o que pensa a esquerda boliviana. À esquerda de Evo Morales, digo. AQUI.

Enquanto isso, na Bolívia...

Parece que um Protórrenes andou pela Bolívia, e andou grampeando... o tio Sam. AQUI.

Não é ele; é o outro

"El estilo es el hombre" dijo Bufón. En el caso de Chávez, es el hombre, el político y el jefe de Estado. Para sus críticos es un estilo pendenciero, pero para la inmensa mayoría de la población que lo apoya es la expresión de una personalidad franca y altiva. Lo que para sus malquerientes es una expresión de populismo, para sus seguidores es cercanía y contacto directo con la población. Lo que para la oposición son rasgos de autoritarismo, para sus partidarios es un liderazgo firme con objetivos claros.

El contacto directo y permanente con la población explica buena parte de su popularidad. Chávez ha realizado varios centenares de reuniones semanales en las regiones más apartadas del país. Convoca a las autoridades locales y departamentales, así como a representantes de las comunidades para que en diálogos directos con altos funcionarios del gobierno nacional, que siempre incluyen varios ministros, se discutan los problemas más acuciantes de cada región, y se encuentren soluciones ágiles con el compromiso de todos los niveles y ámbitos del Estado.

Estas reuniones son transmitidas íntegramente y en directo a todo el país por los canales oficiales de radio y televisión; a pesar de que generalmente se pueden prolongar por más de seis horas, su audiencia es amplia.

De igual manera, Chavez dialoga semanalmente sobre los problemas nacionales y regionales con los oyentes de decenas de pequeñas emisoras de radio que transmiten en pequeñas poblaciones campesinas y en barrios pobres de las grandes ciudades. Su presencia a lo largo y ancho del país es ubicua y continua. Transmite así al público la sensación de una gran preocupación por los problemas cotidianos y menudos de todos los habitantes, sin importar la modestia de su condición social. Y este reconocimiento se refleja en las encuestas de popularidad.

De otra parte, su mandato se ha visto animado y sobresaltado por enfrentamientos directos del presidente con figuras de la oposición, con magistrados de las Altas Cortes, con voceros de organizaciones no gubernamentales y, como se sabe, con presidentes de países vecinos.

En todos los casos, Chávez ha preferido la sinceridad y la franqueza a la diplomacia sinuosa y evasiva propia de otros altos mandatarios. Chávez no rehúye la confrontación; por el contrario, casi se diría que la busca cuando la considera necesaria para defender la obra de su gobierno, para lograr los objetivos de sus políticas o para develar lo que él considera son las inconsistencias o los intereses ocultos de sus adversarios.

Por eso de igual manera llama a una emisora de radio local a cualquier hora del día para refutar a un opositor cuando considera que lo está calumniando; reta a un magistrado de la Corte Suprema de Justicia a realizar un debate frente a frente en la Comisión de Acusaciones del Congreso para dilucidar una supuesta presión indebida del presidente sobre el magistrado; o confronta simultáneamente a presidentes en una reunión de la OEA.

Para la oposición, estos son excesos que cuestionan la majestad de un primer mandatario, crean un ambiente inadecuado de confrontación, acorralan a los disidentes y deterioran las relaciones exteriores del país. Para los seguidores de Chávez es una forma lícita de debatir abiertamente y sin tapujos posiciones políticas o ideológicas de cara al público, de darle transparencia a la acción gubernamental y de defender abiertamente los intereses nacionales.

La audacia y el carácter ejecutivo que Chávez le ha dado a su gestión es calificado por algunos como un sesgo autoritario de su personalidad y de su estilo. Es muy frecuente que salte por encima de las jerarquías institucionales y dé órdenes a segundos mandos subordinados sin información ni consulta previa a sus superiores.

Esto ha sido muy frecuente: comandantes de batallones reciben en ocasiones órdenes directas del jefe del Estado sin que el comandante de su respectiva División se entere de ello; también los llama de la misma manera para pedirles cuentas de su gestión. Chávez tuvo la inédita audacia de impulsar una reforma constitucional para hacer posible su propia reelección, en un país donde un temor atávico a la perpetuación del poder y un rechazo histórico a las dictaduras ha visto en la reelección un riesgo para la democracia, hasta tal punto que su Constitución la prohibía de manera explícita. Pero, haciendo a un lado esta tradición, en medio de las críticas de sus opositores, y seguro del apoyo popular, Chávez obtuvo un segundo mandato.

A pesar de estas y otras muchas audacias, Chávez nunca ha podido ser acusado de haber violado la ley o de haber abusado del poder.

Chávez es una persona de convicciones muy firmes, dispuesto a nadar contra la corriente para defenderlas. Tiene, a no dudarlo, algo de iluminado, convencido interiormente de su misión irrevocable sobre la tierra. Esto le infunde un tesón y una fuerza de voluntad sin límites, que sus adversarios califican de tozudez y terquedad. Pero esta fuerza interior le permite un ritmo endiablado de trabajo que agota y deja por el camino al más resistente de sus asesores cercanos.

*****

Só de broma, como dizem os vizinhos, excluí alguns trechos do texto original e troquei por Chávez o nome de Uribe, que constava originalmente nesse texto do analista político Alfredo Rangel. (É, é ele mesmo, Uribe, na foto acima, com o Chávez). Uma análise da popularidade do presidente da Colômbia, com informações raras vezes vistas na imprensa brasileira.

Claro, Uribe, que, como mostra o texto de Rangel, tem traços populistas e autoritários geralmente condenados quando encontrados no venezuelano, não andou nacionalizando empresas ou recusando renovação de licenças para emissoras de rádio e tv. Mas é acusado, pela esquerda, de outros pecaditos, embora até os críticos tenham de rceonhecer que sua gestão é um sucesso econômico _ algo que Chávez, apesar de todo empenho, está bem longe de conseguir na Venezuela.

Chávez quase leva Evo à morte. Sem querer.

Impressionante. Poderíamos estar, agora, discutindo o futuro conturbado da Bolívia sem Evo Morales. Coisas etranhas acontecem naquele país andino. E não vi nada em nenhum dos jornalões sobre isso AQUI.
Detalhes, com repercussão do acidente para Chávez, AQUI. E há quem culpe o péssimo clima na Bolívia, AQUI.

Goebbels, Amorim e o blame game

Conhecendo o ministro Celso Amorim, é difícil acreditar que ele teve algum lapso lingüístico quando comparou os países ricos aos nazistas, que, seguindo a recomendação de Goebbels, repetiam uma mentira até que todos acreditavam ser verdade.

A citação de Goebbels, numa negociação em que os EUA são representados por uma descendente de sobreviventes do Holocausto, arrebitou mais narizes que uma eventual flautulência de algum diplomata em apuros com um filé tartar mal digerido. Ficou chato, dizem. Mas o Peter Mendelson, negociador dos europeus, já baixou a bola, minimizou o troço. Seria mesmo ridículo dizer que a rodada Dogha iria fracassar por causa de uma declaração politicamente incorreta do chanceler brasileiro.

Pode ser uma escorregada do ministro, mas eu arriscaria outra tese. Acho que Amorim convocou os nazistas ao se ver acuado e ameaçado na posição de negociador representante dos países em desenvolvimento. Tentou se credenciar como intérprete dos radicais, chamou de volta a atenção para si (estava perdendo público e o apoio das bases), e continua reinando no palco de Doha.

Está assim a situação em Genebra, onde algumas dezenas de ministros tentam um acordo para garantir o êxito da Rodada Doha, a rodada de liberalização comercial iniciada no Catar, em 2001:

.europeus e americanos tem problemas de política interna e dizem não poder abrir mais os mercados para produtos agrícolas nem baixar subsídios que distorcem o comércio, sem receber algum presente dos países em desenvolvimento (abertura de mercados para produtos industriais);

.os países em desenvolvimento afirmam que, com os altos preços agrícolas internacionais, os subsídios nem estão sendo tão usados, e os cortes previstos na OMC serão bem menores do que se imagina;

.além disso, não vêem por que reduzir as próprias barreiras tarifárias contra manufaturas importadas, numa hora em que tentam reativar seus setores industriais e lutam contra moedas valorizadas que ameaçam sua competitividade.

Ao lado dessa briga principal, pipocam mil atritos que, em caso de atolamento das discussões, podem fazer fracassar a reunião de ministros _ assim como a reunião ministerial de Cancún implodiu por causa dos Temas de Cingapura, coisa estranha que ninguém esperava.

Houve avanços técnicos, nos textos para um futuro acordo, mas as diferenças ainda são grandes. E a Índia deixou de ser o único país em desenvolvimento que manifestava abertamente o desconforto com as concessões que vinha fazendo o Brasil (os brasileiros avaliaram com o setor privado e concluíram que daria para reduzir mais as barreiras contra importações de manufaturas, em troca dos ganhos em agricultura e outros itens na negociação). Outros países começaram a ocupar a cena.

Do lado dos ricos, a França começou a deixar bem claro que não faria concessão nenhuma, enquanto os EYA mostram-se incapazes até de aprovar um acordo comercial com a Colômbia, único aliado incondicional na América do Sul. O clima, em genebra, é de blame game, jogo de culpas, a turma já apontando o dedo pros outros e acusando-os de responsável por um iminente fracasso na rodada Doha.

Amorim, que vinha desempenhando o papel de radical conversável, moderado entre os emergentes, começou, nesse cenário difícil, a ver países sul-americanos ameaçando tomar o palco. Argentina e Venezuela começaram a aparecer no noticiário anunciando a intenção de melar tudo, se a coisa não andar como gostariam.

Até agora, as principais decisões sobre os rumos da rodada Doha têm sido tomadas principalmente por um grupo de quatro interlocutores: EUA, União Européia, Brasil e Índia, teoricamente capazes de fazer um balanço das forças em disputa Se uns países emergentes radicalizarem, de um lado, alinhando-se com a Índia, e outros (México, Colômbia, Costa Rica e assemlehados) se alinharem aos ricos, o Brasil perderia relevância, como o cara boa-praça que se dá com todos mas não ameaça ninguém, no fim aceita o que decidirem.

Foi aí que o Amorim botou o Goebbels para fora.

Posso estar sendo benevolente com o chanceler. Mas que ele firmou um ponto, firmou, e garantiu as manchetes das agências de notícias, com essa coisa de botar nazista para fazer uma ponta nessa novela da OMC.